Mycket har hänt på marknaden sedan jag byggde min gaming-PC 2013. Inte minst vad gäller lagringsenheter. För fyra år sedan hette det SATA III om man ville köra SSD. De som hade pengarna köpte väldigt dyr PCI-E lagring. Året därpå hände dock något, när Intel lanserade styrkretsar med M.2-platser och stöd för nya NVMe-standarden. Således var SSD-enheter inte längre begränsade till hastigheterna som SATA klarar av.

För oss med äldre datorer är det dock fortsatt SATA som gäller, om man inte vill köpa ett instickskort. Dessutom är M.2-enheterna fortfarande betydligt dyrare än de gamla 2,5-tums enheterna. Marknaden för 2,5-tums SSD är således idag mest relevant för den priskänsliga eller för sekundära diskar, tex. för spelbibliotek.

Gladiatorn: Samsung EVO 850 250 GB (2014)

Uppföljaren till Samsungs populära 840 EVO disk, som förde in den nya SSD-tekniken i alla hem (typ). Samsungs EVO-serie är som bekant tillverkarens billigare variant, att jämföra med storebrodern Pro. Denna generation var den första konsument-SSDn som använde 3D NAND-tekniken. Vid inköp tidigt 2015 kostade disken 999 kr.

Läshastighet: 540 MB/s

Skrivhastighet: 520 MB/s

Utmanaren: WD Blue 3D NAND 250 GB (2017)

Western Digitals svar på Samsungs EVO-serie heter Blue. Varianten vi testar bygger, likt Samsung-disken, på 3D NAND-teknik. I skrivande stund kostar disken 899 kr i billigaste butik. Samma disk går att köpa både i M.2-format och 2,5-tums, men båda använder SATA och inte NVMe. Disken är således begränsad till max-hastigheten i SATA 3, dvs 600 MB/s.

Läshastighet: 550 MB/s

Skrivhastighet: 525 MB/s

Detta är inget vanligt SSD-test. I ett ordentligt test av hårdvaran hade vi använt en benchmarking PC med senaste generationens komponenter. Utmaningen i detta testet är istället att se huruvida äldre dator kan få nytt liv av en ny SSD, eller om det krävs större krafttag. Testmiljön är alltså inte särskilt ortodox.

Testsystem

CPU	Intel i5 3570K 4,2 GHz OC
Moderkort	ASRock Z77 Extreme4
Minne	16 GB Corsair Vengeance DDR3
OS	Windows 10 Home

Runda 1: Counter-Strike: Global Offensive

I vårt första test provar vi att starta CSGO och starta en offline-match mot bottar. Testet visar hur lång tid det tar från dess att kommandot ges tills kartan de_dust2 har laddats in från disk. Testet görs 6 gånger på varje SSD.

I CSGO ser vi ingen större skillnad mellan de två diskarna, men den nyare Western Digital disken är ca 5% rappare, vilket kan göra all skillnad i Competitive när det gäller att ladda in först och få rätt färg.

 

Runda 2: PLAYERUNKNOWN’S BATTLEGROUNDS

Ännu ett populärt spel där kartan laddas in ofta, beroende på hur bra du och dina medspelare är. I detta testet mäts tiden från dess att en match har hittats tills spelkaraktären syns på skärmen. Även detta testet körs 6 gånger på varje SSD, och vi kör alltid samma karta (Erangel).

Testresultatet är snarlikt det vi såg i CSGO. WD Blue 3D NAND är snäppet snabbare än den äldre Samsung-disken, och vinner med drygt 1 sekund eller 12% snabbare laddningstid.

 

Runda 3: CrystalDiskMark 6.0

Vad vore ett SSD-test utan att vara lite seriös och köra ett benchmark i CrystalDiskMark? I detta testet kör vi en teststorlek på 8 GiB och kollar på sekventiella läs/skrivningar.

I läshastigheten, som för speldatorer är betydligt viktigare än skrivhastighet, spänner Western Digital på musklerna. Skrivhastigheten är inte riktigt där vi hade hoppats, men det kan givetvis bero på en annan komponent som flaskhalsar.

Även Samsung-disken får förvånansvärt bra resultat i läshastighet, i linje med den utlovade. Här är skrivhastigheten en riktig besvikelse, vilket också är svårt att sätta fingret på varför utan mer djupgående tester.

Intressant nog visar det syntetiska testet på att WD-disken är ca 2% snabbare än Samsung-disken vid sekventiella läsningar. I våra speltester är dock skillnaden mellan diskarna betydligt större, med 5% och 12% i respektive spel. Med denna kunskapen blir vi positivt överraskade av hur väl den nyare disken presterar. Även om det bara handlar om någon sekund i våra speltester, så finns det något under ytan som gör att de verkliga hastigheterna förbättras betydligt mer än vad pappret säger, både enligt våra syntetiska tester och de utlovade siffrorna.

Sammanfattning

En ny SSD gör skillnad även i en äldre dator. WD Blue 3D NAND presterar över förväntningarna och gav 5-12% snabbare laddningstid i CSGO och PUBG, vilket är något mer än man skulle vänta sig från de listade hastigheterna. Även den gamla Samsung EVO 850 presterar väl, och de syntetiska testerna visar att läshastigheten efter tre års användning fortfarande klarar av de utlovade hastigheterna. Bravo!

Så är det värt pengarna att köpa en ny SSD? Ja, och nej. Är det prestandan man är ute efter är det nog bättre att man kikar på en SSD-disk med NVMe-teknik istället för en SATA-disk. Men är man ute efter en ny disk som utlovar hög stabilitet och dessutom till ett lägre pris/GB så kan det absolut vara värt köpet. Motsvarande NVMe-disk hos Western Digital, WD Black 250 GB, kostar vid skrivande tillfälle 1 149 kr, eller 4,49 kr/GB. Detta att jämföra med WD Blue 3D NAND som kostar 3,60 kr/GB. Har man dessutom ett stort spelbibliotek och kräver ännu mer lagring kan man räkna på ännu lägre pris/GB med en 500 GB eller 1 TB SATA SSD.

WD Blue 3D NAND 250 GB levererar vad den utlovar. Prestandan är märkvärt bättre än den äldre Samsung 850 EVO-disken. Både i pris och teoretisk prestanda ligger den väldigt nära Samsungs nyare 860 EVO. Kan man dessutom hugga en WD Blue på utförsäljning, likt den vi såg i april (ca 750 kr) så är det ett givet köp för den som behöver ny SSD, eller inte riktigt är villig att lägga ut pengarna för en NVMe-disk.